Необходимая самооборона: как не переступить черту

Необходимая самооборона и закон: многим, да и мне тоже, очень нравятся сцены из американских фильмов — те, где герой становится с ружьем на пороге своего дома и громко заявляет: «Это моя земля, убирайтесь, иначе буду стрелять!».

Он уверен в себе, поскольку твердо знает, что даже если подстрелит пару непрошеных визитеров, ему ничего за это не будет: хозяин в своем праве. С азартом наблюдая за жестокими киношными потасовками, мы тоже не задумываемся над тем, что будет с героем, если он обороняясь переломает злодею руки-ноги.

Но жизнь не кино. В реальности те, кто ввязывается в драки, принимая в них, как им кажется, справедливую сторону, сражаясь за собственную безопасность или безопасность близких, становятся на тонкий лед, потому в этот момент очень легко нарушить закон и перейти границу необходимой самообороны и повесить на себя уголовную статью. О том, как это бывает, нам расскажут три уголовных дела, которые совсем недавно рассматривались в Верховном суде.

Бытовая «самооборона»

Вот одно из них, слушавшееся в конце июля. Сам случай произошел почти два с половиной года назад в Кривом Роге. Обычная история: супруги развелись, жена переехала от мужа, а потом решила, что должна забрать у него кое-какие вещи, которые они вместе покупали, будучи в браке. Дело, конечно, неприятное и тяжелое. Причем тяжелое в прямом смысле — вещи-то надо перетаскать. Вот она и попросила своего брата и еще пару знакомых помочь.

Обычная история: супруги развелись, жена переехала от мужа, а потом решила, что должна забрать у него кое-какие вещи, которые они вместе покупали, будучи в браке. Дело, конечно, неприятное и тяжелое. Причем тяжелое в прямом смысле — вещи-то надо перетаскать. Вот она и попросила своего брата и еще пару знакомых помочь.

Дальше события развивались предсказуемо — бывшие супруги разругались из-за того, что кому принадлежит, начали орать друг на друга. Жена вытащила телефон, пытаясь дозвониться не то родственникам, не то знакомым, муж кинулся его отбирать. И тогда брат, рассвирепев, оттолкнул его от женщины и въехал ему кулаком в лицо, да так удачно, что свалил на пол.

Тут бы ему и остановиться, но он еще несколько раз ударил поверженного противника ногами, и целился в голову. Бывший муж потерял сознание. Позже экспертиза установила, что у потерпевшего были переломы лобной кости и носа и ушиб головного мозга (не считая кровоподтеков), и от таких травм он вполне мог погибнуть.

К счастью, бывший муж остался жив. А вот у брата начались неприятности. Суд первой инстанции квалифицировал действия разгневанного брата по ст. 121 (умышленное нанесение тяжких телесных повреждений). Впрочем, наказание назначил по минимуму, предусмотренному этой статьей, — пять лет лишения свободы. Апелляционный суд отнесся к обвиняемому еще более гуманно, применив ст. 69 и назначив наказание ниже минимального предела — три года.

Однако статья осталась все та же — 121-я. Но защитник подал кассационную жалобу в Верховный суд с просьбой отправить дело на новое рассмотрение. По его мнению, брат женщины не собирался избивать ее бывшего мужа до полусмерти, он всего лишь вступился за сестру. И поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 124 — умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении границ необходимой самообороны.

Однако Верховный суд с ним не согласился. Почему? Перевожу с юридического языка на общечеловеческий. Уже когда брат свалил противника кулаком на пол, он мог предположить, что тот получил серьезную травму (да подсудимый и не отрицал того, что удар был крепким). А вот бить после этого соперника по голове, да к тому же ногами, обутыми в ботинки, — это уже слишком даже для распаленного дракой мужчины, явное превышение пределов необходимой самообороны.

Когда валяющегося на полу человека добивают ногами в голову — тут ни о каких «нарушениях границ самообороны» и речи быть не может. От себя добавлю, что подсудимый в этом случае еще легко отделался — а мог бы безнадежно искалечить или вовсе убить своего бывшего родственника.