Дело Стокгольмских премий: как экс-омбудсмен утерла нос главе «Нафтогаза Украины» Андрею Коболеву

20 мая 2019 года Верховный суд поставил окончательную точку в деле по иску общественной организации «Украинский институт по правам человека» к НАК «Нафтогаз Украины», по итогам рассмотрения которого ответчика обязали обнародовать информацию о том, какие именно его сотрудники и в какой сумме получили премии по случаю вынесения Стокгольмским арбитражем благоприятных для Украины решений.

Вообще-то из многочисленных сообщений средств массовой информации люди и так знали, сколько миллионов долларов досталось руководителю «Нафтогаза» Андрею Коболеву, сколько — коммерческому директору Юрию Витренко, и куда они их дели. Но здесь уже вопрос принципа: одно дело — украдкой слитая продажными клерками информация (без гарантий ее достоверности), и совсем другое — официальное обнародование.

«Нафтогаз Украины» — уже акционерное общество частного типа

В этой истории прежде всего надо выяснить, обязаны ли руководящие работники «Нафтогаза Украины» публично декларировать свои доходы. Ответить на этот вопрос можно и «да», и «нет» — каждый из вариантов окажется верным. Ранее они были обязаны это делать, и сейчас любой может узнать, что, например, Коболев в 2014 году заработал 769 тыс. грн, в 2015-м — 6,1 млн грн, в 2016-м — 19,3 млн грн. Но потом нафтогазовцы отказались декларировать свои доходы, ссылаясь на то, что их компания относится к юридическим лицам не публичного, а частного права, поэтому, мол, отчитываться обязаны только перед налоговыми органами.

Нужно признать, что в этом вопросе они правы. В связи с этим следует отметить, что как-то незамеченным прошло принятие постановления Кабинета министров №226 от 6 марта 2019 года об изменении организационной формы «Нафтогаза Украины», который с тех пор стал акционерным обществом не публичного, а частного типа. Что же касается его стопроцентных дочерних образований «Укртрансгаз» и «Укргаздобыча», то они эту форму изменили еще в прошлом году.

Однако для нашего случая осталась хорошая зацепка в виде постановления КМУ №1067 от 9 ноября 2016 года, которым утвержден порядок обнародования информации о деятельности хозяйственных обществ, в уставном капитале которых более 50% акций принадлежат государству. Они, в частности, обязаны в своем ежегодном официальном отчете подавать информацию о выплате вознаграждения руководящим лицам. Именно благодаря этому нормативно-правовому акту мы знаем, что Коболев в течение 2017 года заработал 47 млн грн. А вот что касается премий, то в действующем законодательстве ничего не сказано, поэтому тем более интересно будет узнать, как этот вопрос решился в судебном порядке.

«Нафтогаз Украины»

Кратко напомним о событиях, из-за которых разгорелся этот спор. 19 января 2009 года между председателями правления «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» Алексеем Миллером и Олегом Дубиной были заключены два договора сроком действия до 31 декабря 2019 года. Их тексты были засекречены, поэтому о том, что в них было написано, можно судить только из средств массовой информации, которые ретранслируют противоречивые комментарии информированных лиц.

Впрочем, большинство из них сходится на том, что первый из контрактов касался продажи газа, и «Нафтогаз Украины» по его условиям обязывался ежегодно приобретать у «Газпрома» не менее 52 млрд кубометров природного газа. Второй был связан с транзитом, и «Газпром» брал на себя обязательство ежегодно прокачивать через Украину не менее 110 млрд кубометров. За нарушение этих обязательств виновная сторона должна компенсировать потерпевшей недополученную выгоду, поэтому эти условия более известны среди широкой общественности как принципы «бери или плати» или «транспортируй или плати».

Тем не менее, в течение всего времени действия указанных контрактов ни одна из сторон в полной мере эти требования не соблюдала, но пока в Украине у власти находилось лояльное Кремлю руководство, в обеих столицах на данные нарушения смотрели сквозь пальцы. Когда же началась война, обе они пошли судиться в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма, как это и было обусловлено упомянутыми договорами.

«Газпром», например, требовал компенсацию в сумме 47 млрд долл., но по решению арбитров от 22 декабря 2017 года получил лишь 2 млрд долл. В другом иске, который касался транзита, аппетиты «Нафтогаза Украины» были несколько меньшими — он требовал от «Газпрома» 30 млрд долл., однако арбитры своим решением от 28 февраля 2018 года постановили взыскать с ответчика 4,56 млрд долл. Таким образом, общий счет оказался 2,56 млрд долл. в пользу украинской стороны.

И вот в мае того же года наблюдательный совет НАК «Нафтогаз Украины», возглавляемый гражданкой Великобритании Клэр Споттисвуд, решил по случаю февральской победы в Стокгольме выдать 41 сотруднику компании премию, общий размер которой равен 1% выигранной суммы, то есть 46 млн долл.

Поражение Сергея Власенко

Сообщение об этом появилось на официальном сайте «Нафтогаза Украины» 30 мая, но информация была слита и стала известна некоторым журналистам еще до этого. Собственно, официальное сообщение потому-то и появилось, чтобы акулы пера, которые об этом узнали, не опередили руководство компании.

Так что репортерам после этого обнародования оставалось разве что уточнить, что Коболев получил на руки 7,9 млн долл., которые он сразу же перевел на счет своей мамы, проживающей в Соединенных Штатах Америки, а Витренко досталось только 6 млн грн, которые тот переслал жене в Лихтенштейн.

Однако общественность хотела услышать от руководства «Нафтогаза Украины» официальное признание, кому сколько досталось. Так, в июне 2018 года народный депутат Сергей Власенко обратился к Коболеву с депутатским запросом соответствующего содержания, которое было проигнорировано, после чего отдел контроля аппарата Верховной Рады составил протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 188-19 КУоАП «Невыполнение законных требований народного депутата Украины».

По итогам его рассмотрения Шевченковский районный суд Киева постановлением от 14 сентября 2018 года наложил на Андрея Коболева взыскание в виде штрафа в сумме 1700 грн. Однако Апелляционный суд Киева решил, что руководитель «Нафтогаза Украины» не был обязан отчитываться перед народным депутатом о размерах премий своих сотрудников, и постановлением от 29 октября 2018 года отменил постановление местного суда, а производство по делу закрыл за отсутствием события административного правонарушения.